www.what2do.co.il

עיריית נצרת הגישה תביעה על סכום קצוב נגד שוכר בגין חוב ארנונה

עיריית נצרת הגישה תביעה על סכום קצוב נגד שוכר בגין חוב ארנונה

עיריית נצרת הגישה תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל על סך של 37,000 שקלים, בגין חוב ארנונה של שוכר לתקופה של ארבע שנים בין 2004 עד 2008. הנתבע הגיש התנגדות לביצוע תביעה, בטענה כי שכר את הדירה עד סוף שנת 2005, ובתום חוזה השכירות, שילם לעירייה את מלוא חוב הארנונה מים והביוב עבור השימוש בדירה. בית משפט השלום בנצרת נדרש להכריע בעניין זה.

 

במסגרת ההתנגדות לתביעה, טען הנתבע כי החוב משנת 2004 התיישן, לכן דינו של רכיב זה להידחות, וכי החוב בגין שנת 2005 סולק, וביתר השנים לא התגורר בדירה, לכך אינו חייב במסים השונים עבור תקופה זו ויש להפסיק את הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו.

 

עוד טען החייב כי בסוף שנת 2005, הודיע לפקיד העירייה על הפסקת חזקתו בדירה, והפקיד התחייב להעביר את הרישום על שם בעל הנכס. מנגד טענה הזוכה כי על פי פרטי חשבונות בין השנים 2006 עד 2007, הופיע החייב בעירייה בתור מחזיק הנכס, לכן חלה עליו החובה לשלם את המסים עבור תקופה זו.

 

האחריות לשינוי החזקה בנכס מוטלת על השוכר

 

בית המשפט ציין כי החבות לשלם ארנונה לרשות המקומית בגין נכס, מוטלת על המחזיק בנכס בהיותו בעל הזיקה הקרובה ביותר אליו, בין אם כבעל הנכס, כשוכר או בכל אופן אחר. כאשר השוכר עוזב את הקרקע או הבניין שהוא חב עליהם בארנונה, הוא נדרש למסור הודעה על כך בכתב לעירייה ולאחר שהודעתו תתקבל, לא יהיה חייב בשיעורי ארנונה נוספים.

 

יחד עם זאת יתכנו נסיבות שבהן למרות שהמידע בדבר שינוי זהותו של המחזיק בנכס בפועל הגיע אל העירייה, ייחשב המחזיק היוצא כמי שמילא את חובתו. במקרה זה סבר בית המשפט כי בחודש יולי 2006, נקטה הרשות המקומית בפעולות לאיתור כתובתו של החייב, על כן היא ידעה שהוא אינו מתגורר יותר בדירה, לפיכך ניתן לייחס לנתבע רק את חוב הארנונה עד למועד זה.

 

העירייה לא הוכיחה כי החייב המשיך להתגורר בנכס אחרי שנת 2005

 

לגבי חוב הארנונה שנצבר בשנת 2004, סבר כי חלפו למעלה משבע שנים ממועד היווצרותו של החוב לכן חוב הארנונה שנוצר במהלך שנת 2004 התיישן ולא ניתן היה לנקוט בהליכי גבייה. כמו כן, העירייה נמנעה מלהזמין את בעל הדירה כדי להפריך את טענותיו של הנתבע, על כן קיבל את גרסתו של החייב, וקבע כי לא התגורר בנכס בין השנים 2006 עד 2008, לכן העירייה אינה רשאית לגבות ממנו את חוב שנצבר בתקופה זו וקבע כי יש להפסיק כל הליכי הגבייה.

 

בנסיבות אלה קיבל בית המשפט את התביעה בחלקה, וחייב את הנתבע עבור יתרת חוב של שנת 2005 בסך של 5,200 שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של התובעת בסך של 1,750 שקלים.

 

תא"מ 47501-05-12 

לשאלות, תגובות או הערות לחץ/י כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

אזהרה לחייב בהוצאה לפועל

אזהרה לחייב בהוצאה לפועל

מהי הערת אזהרה בהוצאה לפועל? כיצד מתמודדים עימה? מה עליכם לנקוט כנגד האזהרה מבחינת היותכם חייבים? 

בקשת התנגדות לביצוע שטר

קיבלת אזהרה? עומד להיפתח נגדך תיק בהוצאה לפועל? הנך יכול להגיש בקשת התנגדות. פסקי דין, מאמרים ופניה אל עורכי דין באתר ... 

מהו חשבון מוגבל?

מהו חשבון מוגבל? מהו חשבון מוגבל חמור? האם ניתן לפתוח חשבון חדש? כיצד יש לבטל חשבון מוגבל?  

בקשה לפסק דין הצהרתי על מיטלטלין, מהי?

סיטואציות כאלה מאפיינות חייבים הגרים עם הוריהם (והמיטלטלין ברשות החייב הינם בבעלות ההורים) או במקום בו החייב נשוי ולאשתו (שאיננה קשורה לתיק) זכאות על מחצית מהרכוש... 

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בהוצאה לפועל

הזמן להגשת התנגדות לתיק הוצאה לפועל עבר. האם הכל אבוד? האם ניתן לבקש הארכת מועד להגשת התנגדות? 

זכויות ערב

מהן זכויות ערב? מהן החובות המוטלות על הבנק? מהי חובת הגילוי? האם ניתן לקבל פטור מערבות? 

בירור עיכוב יציאה מן הארץ

היכן מבררים אודות תוקף צו עיכוב יציאה מהארץ? בתוך כמה זמן ביטול הצו מתעדכן במשטרת הגבולות? 

חוב משכנתא

כיצד ניתן להתמודד עם חוב משכנתא בהליכי ההוצאה לפועל? האם ניתן לשמור על הבית? 

ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

איך מבטלים צו עיכוב יציאה מהארץ? מה עושים כנגד צו עיכוב יציאה מישראל? מהן האפשרויות העומדות לרשותו של החייב? 

פסק דין הצהרתי

מהי מהותו של פסק דין הצהרתי? האם ניתן לבקש פסק דין כגון דא במסגרת הכרזה על בעלות במיטלטלין? מהי משמעותו בהוצאה לפועל? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.