סמכות כונס נכסים לפי חוק ההוצאה לפועל לפרק שיתוף בדירת מגורים של בני זוג

דרגו את המאמר

התקבלו 3 דירוגים בציון ממוצע: 4.3 מתוך 5

פירוק שיתוף בדירת מגורים על ידי כונס נכסים

האם אישה עלולה לאבד את זכויותיה בדירה משותפת, והאם מגוריה בדירה בסכנה, וזאת לאחר שכונס נכסים בגין חובות בעלה מעוניין לזכות בזכויות הבעל בנכס ובפירוק השיתוף? האם כונס נכסים רשאי לבקש את פירוק השיתוף בנכס מכוח סעיף 40(א) לחוק המקרקעין?

שאלת תחולתו של סעיף 40(א) לחוק המקרקעין, כאשר מדובר בבקשה של כונס נכסים למימוש דירת מגורים של בני זוג, מונחת במקרה זה על הפרק. סעיף 40(א) מציג לשון ברורה אשר איננה מבחינה בנסיבות השונות במסגרתן עשויעלול בית המשפט להורות על פירוק שיתוף בדירת מגורים של בני זוג. הסעיף קובע כי יש לעכב את מכירת הנכס כל אימת שלא נמצא לילדים הקטינים ולבן הזוג המחזיק בהם דיור חלופי. כמו כן, נקבע כי לא תהא תחולה להגנה בסעיף 33 לחורק הגנת הדייר.

במקרה דנן, כונס הנכסים טען כי אין להוסיף לחוק מגבלה נוספת אשר אינה מנויה בו. לעומת זאת, אשתו של החייב טענה כי אין לאפשר לצד זר לעשות שימוש בסעיף 40 לחוק המקרקעין, וזאת כאשר הסעיף עוסק ביחסים בין בני זוג – הא ותו לא.

למעשה, בית המשפט נדרש לבחון סוגיה פרשנית. בכדי לעמוד במשימה זו, הציג בית המשפט את לשון החוק ואת תכליתו (לפי דברי ההסבר לחקיקה). יודגש כי כאשר ניתן לפרש את החוק בכמה דרכים, יש להתאים הפרשנות לנסיבות המקרה ולאיזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק.  

      קראו עוד בתחום:

• צו עיקול משכורת לא בוצע על ידי חברה פרטית - תשלם כספים לזוכה
• משכנתא לא תמומש וזאת משום שהבנק לא יידע את האישה לגבי חובות בעלה
• לווה נוסף אשר הצטרף להלוואת משכנתא, האם מדובר בהגנות כשל ערב?

בפסק הדין נכתב כי לשון החוק תומכת בעמדת כונסי הנכסים. דהיינו, אין לקרוא לתוך הוראות החוק מגבלות נוספות שאינן מנויות בו. האישה ניסתה להפנות את בית המשפט לדברי ההסבר לתיקון לחוק המקרקעין, הנוגעים לעניין זה. בית המשפט הזכיר לאחרונה כי דברי ההסבר לחוק הינם חלק מההיסטוריה הפרלמנטארית של החוק, והם אינם גוברים על הוראותיו המפורשות של המחוקק.

יש להורות על פירוק השיתוף בהתאם לסידור מדור לילדים ולאישה

לגבי הטענה כי סעיף 40(א) לחוק המקרקעין נוגע ליחסים בין בני זוג, בית המשפט קבע כי יש לדחות טענה זו מכל וכל. השופט התייחס לכך שהסעיף מדבר על ילדיהם הקטינים של בני הזוג ועל ההורה המחזיק בהם. דהיינו, זכותו של ההורה לעכב את המכירה ופירוק השיתוף נובעת אך ורק מהיותו מחזיק ילדים קטינים. במילים אחרות, אין זה חוסם את כונס הנכסים מלממש הנכס, וזאת כל אימת שיימצא פיתרון למגורי הקטינים.

לסיכום, בפסק הדין נקבע כי כונס הנכסים בהוצאה לפועל נכנס בנעלי החייב אך הוא אינו מחויב לפעול לפי רצון החייב. עבודתו של כונס הנכסים נעשית בכפוף לסעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל, וכל אימת שהיא מתבצעת בתום לב ולא בשרירות, אין החייב יכול להלין כנגדו.

מיותר לציין כי מרבית הפעמים דירת המגורים המשותפת היא הנכס העיקרי של החייב ועל כן האחרון ישתדל להימנע מלממשו. הסייג המשמעותי לעניין זה הוא דיון בבית המשפט בנוגע ל"קיומו של הסדר מגורים אחר למי שעלולים להיפגע מההליך, בעיקר קטינים הגרים בנכס".