האם צד ג` העביר לחייבת כספים בניגוד להוראות צווי העיקול?

דרגו את המאמר

קבלן ראשי שסיפק מוצרי אלומיניום, פתח תיק הוצאה לפועל כנגד חברת אלומיניום עבור עבודות שביצעה כקבלן משנה.

הקבלן הגיש ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, בעקבות דחיית טענתו לקנוניה של הצד השלישי. לטענת הזוכה צד ג' העביר לחייבת כספים רבים, בניגוד לצווי העיקול, במטרה לקזז את החוב הפסוק.

הצד השלישי העביר לחייבת כספים, תוך קיזוז חובות

במסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח בחודש מרץ 2003, ניתנו 13 צווי עיקול שונים, אשר על פי צד ג' נאמר כי לחייבת אין נכסים לעיקול והוסיף כי היא חבה גם לו כספים רבים. לפי טענות הזוכה, צד ג' העביר לחייבת כספים בניגוד להוראות צווי העיקול, באמצעות חברה של צבע ואחזקות, על דרך של קיזוז חובות.

לאחר שצד ג' וחברת האחזקות נחקרו בפניה של ראש ההוצאה לפועל. היא דחתה את טענותיו של הזוכה, בנוגע לקנוניה לצורך התחמקות מצווי העיקול. ונקבע כי חברת האחזקות לא שימשה כצינור להעברת כספים בין הצדדים, אלא החייבת פעלה בשירות החברה, כקבלן משנה.

בידי צד ג' לא היו נכסים של החייבת שניתן לעקל

עוד קבעה ראש ההוצאה לפועל כי צד ג' אינו רשאי לקזז נכסים המצויים ברשותו כנגד החוב, במצבים בו הוטלו צווי עיקול, בעקבות העדפתו של צד ג' על פני נושים אחרים. אך במקרה זה, החייבת היתה מצויה ביתרת חובה אצל הצד השלישי, גם אם הוא העביר לה כספים, כנטען, ובידי צד ג' לא היו נכסים של החייבת, שאפשר היה לעקל אותם.

בעקבות החלטה זו הזוכה הגיש ערעור לבית משפט השלום ברחובות בנוגע לטענת הקיזוז. הזוכה טען כי בוצעו לפחות שני קיזוזים על ידי הצד השלישי, בתקופה שבה צווי העיקול היו בתוקף, אשר במסגרת הקיזוז, הוקטן החוב בסך של למעלה מ- 650,000 שקל. הזוכה הדגיש כי צד ג' פעל בניגוד לאיסור ביצוע קיזוזים לטובתו, אחרי שהומצא צו עיקול.

העבודות בוצעו כנגד מקדמה ששולמה לפני צווי העיקול

מנגד צד ג' טען, כי אין מדובר בקיזוז כספים, אלא העבודות בוצעו כנגד מקדמה ששולמה לחייבת, לפני שהוטלו צווי העיקול. העבודה לא בוצעה לבסוף, לכן בהמשך החייבת ביצעה את העבודות, בתמורה להפחתת החוב.

לפי הוראת סעיף 47 לחוק במסירת נכסים מעוקלים, הצד השלישי מחויב למסור לידי המוציא לפועל את הנכסים המעוקלים, בהתאם לצו העיקול. ולפי הוראתו של סעיף 48(א) ראש ההוצאה לפועל רשאי לחייב את הצד השלישי שיש בידיו נכסים של החייב לשלם את החוב הפסוק. זאת כאשר צד ג' לא מילא אחר הצו לעיקול הנכסים המעוקלים.

טענת הקנוניה נדחתה בעוד שהערעור בנוגע לקיזוז התקבל

לאחר שבית המשפט שמע את טיעוני הצדדים, הוא הגיע לכלל מסקנה כי יש לדחות את הערעור בנוגע לטענת הקנוניה, אך עם זאת יש להשיב את התיק לראש ההוצאה לפועל, על מנת לברר מהם הסכומים המדויקים ששולמו לחייבת על ידי הצד השלישי בניגוד לצו העיקול.

עש"א 28181-09-12