האם הנתבע חייב להשיב לאחיו את הסכומים ששילם מכוח ערבותו?

דרגו את המאמר

התובע הגיש בקשה בפני בית משפט לתביעות קטנות בקריות, ודרש לחייב את אחיו להשיב לו סך של 15,000 שקלים, ששולמו על ידו במסגרת תיק הוצאה לפועל מכוח היותו ערב.

על פי שטר חוב שנחתם בשנת 1995, לנתבע היה חוב בסך של 8,500 שקלים, בגינו נפתח נגדו תיק בהוצאה לפועל. בחודש אוגוסט 2010, שילם אחיו מכוח ערבותו לזוכה סך של 15,000 שקלים, זאת לאחר שננקטו נגדו הליכים והאדמות שהיו בבעלותו עוקלו.

בהתאם להסדר שנערך בין התובע לזוכה, לאחר ביצוע התשלום יופטר התובע מהחוב בתיק של אחיו. ובנסיבות אלה הגיש האח תביעה להשבת כספו ששילם מכוח ערבותו.

האם החתימה על גבי שטר החוב היא של התובע?

החייב טען כי מדובר בשטר החוב מזויף של זוכה שהוא כלל לא מכיר, והחברה של אותו זוכה כלל אינה רשומה ברשם החברות, על כן ביקש לסגור את התיק. לטענתו, אחיו זייף את חתימתו על השטר כחייב, מאחר והוא החייב העיקרי כלפי הזוכה.

עוד ציין כי הסכום ששולם על ידי אחיו, לא מדווח כלל בתיק ההוצאה לפועל. לפיכך אין לו כל זכות לקבל חזרה את כספו חזרה, משום שהוא שילם סכום לזוכה שאינו קיים, בגין חוב שאינו קיים.

על מנת לפתור סוגיה ארוכת הימים בין האחים, ביקש השופט העתק של תיק ההוצאה לפועל, שנפתח בשנת 1995, בצירוף תעודת עובד ציבור. מעיון בתיק עלה כי לא מצורפת בקשת הביצוע המקורית ולא נמצא העתק השטר. ומתעודת עובד הציבור עלה כי לא כל המסמכים בתיק סרוקים, ובעת הסריקה לא נמצאו בקשת הביצוע והעתק השטר.

בתיק נמצאה קבלה המאשרת כי הערב שילם את החוב

עם זאת בתיק מצויות בקשות שונות שהגיש החייב, ביחס לפעולות שננקטו כנגדו. כמו כן, מצויה הודאתו של אחיו בנוגע לערבות שחתם, וטענה כי האח מתחמק מתשלום, אך הוא בעל נכסים רבים מהם ניתן לפרוע את החוב.

החל משנת 2013 הנתבע הגיש בקשות שונות לסגירת התיק, וטען בנוגע לזיוף חתימתו על השטר ולזהות הזוכה שאינה ידועה לו. בעקבות הבקשה הגיש הזוכה את תגובתו, ובה העתק שטר החוב בגינו נפתח התיק, ואף אישור על כך שגביית החוב מהאח בסך של 15,000 שקלים, הביאה להפחתת החוב.

על בסיס תגובתו של הזוכה, הורתה הרשמת על תיקון זהות הזוכה בתיק, וציינה כי טענות החייב ביחס לזיוף חתימתו צריכות להתברר במסגרת התנגדות לביצוע השטר.

בית המשפט חייב את הנתבע להשיב לאחיו את כספו

לאחר שמיעת טענות הצדדים, ועיון בראיות השונות, השופט קיבל את גרסתו של התובע והתרשם כי הנתבע מתחמק מתשלום חובותיו, ואף נהנה מהגנת הליכי פשיטת רגל, בשעה שאחיו ביצע את התשלום כערב לחוב שלו.

בנסיבות אלה דחה בית המשפט את טענות הנתבע בנוגע לזיוף חתימתו על השטר, וחייב אותו לשלם לתובע סך של 15,000 שקלים בצירוף ריביות, והוצאות משפט בסך של 1,000 שקלים.

ת"ק 10378-06-13