האם אי ידיעת קרוא וכתוב יכולה להביא לביטול שטר חוב?
| דרגו את המאמר |
|
הוצאה לפועל – האם ניתן לבטל שטר ערבות בגין אי ידיעת קרוא וכתוב?
המבקשת חתמה בשנת 1988 בפני עו"ד על שטר משכנתא בדרגה ראשונה, ללא הגבלת סכום, ולפיו שעבדה מקרקעין בשטח של 604 מ"ר בחולון להבטחת כל חוב שיגיע לבנק אוצר החייל מאחיה. האח לא פרע את חובותיו במשך השנים והבנק החל בנקיטת הליכי הוצאה לפועל נגד המבקשת על מנת לממש את השעבוד.
המבקשת פנתה אל אחיה בבקשה להסיר את השעבוד על המקרקעין ולבטל את הליכי ההוצאה לפועל. המבקשת לא הצליחה להסיר את השעבוד, האח בינתיים נפטר, ותביעה בעניין הוגשה נגד יורשיו לבית המשפט לענייני משפחה. בתביעה לבית המשפט טענה התובעת כי החתמתה על שטר המשכנתה נעשתה תוך כדי מרמה והטעייה מצד האח, היות והיא איננה יודעת קרוא וכתוב.
קראו עוד בתחום:
- בית המשפט ביטל עיקולים נגד אשתו של סרבן מס
- גביית חוב מערבים בעקבות חייב שברח מן הארץ
- האם ניתן לעקל קצבת נכה וגמלת הבטחת הכנסה?
המבקשת טענה שאחיה, אשר היה קבלן בניין, טיפל בכל ענייניה ובכלל זה בפיתוח המקרקעין. בסמוך לחתימה על השטר נשוא התובענה, ביקש ממנה האח לחתום על מסמכים לצורך טיפול במגרש. המבקשת טענה בבית המשפט כי משום שהייתה אנאלפבתית, סברה שאכן כך הדבר. במרוצת השנים, ולאחר שהבינה שערבה לחובותיו של אחיה, ניסתה להביא לביטול השטר.
המבקשת טענה בנוסף שלא הייתה שותפה בעסקיו של אחיה עובר לחתימה על שטר המשכנתא ולא הייתה בקיאה במצבו הכלכלי. כמו כן, המבקשת הלינה שהבנק מצדו לא השתתף בהחתמתה על שטר המשכנתא, וממילא לא הסביר לה על מהותו של המסמך עליו היא חותמת (ואף לא על מצב החוב של האח לבנק עובר לחתימה על שטר המשכנתא).
קראו גם:
- תשלום הוצאות משפט בעקבות אי עמידה בסדרי הדין בפתיחת תיק הוצאה לפועל
- עיכוב מימוש משכנתא במסגרת הליכי הוצאה לפועל בגין תרגיל עוקץ
- בקשת הארכת מועד הגשת ערעור - עיכוב בתום לב
עורך הדין הסביר למבקשת ביום החתימה על מה היא חותמת
עורך הדין טען בעדותו ש"כל מי שבא לחתום על שטר משכנתא אני מסביר לו את המשמעות שאם המשכנתא לא תשולם, הבנק יממש לו את המקרקעין". בית המשפט קבע כי עדותה של המבקשת, כאילו לא ידעה על מה היא חותמת, איננה אמינה בעיניו. זאת ועוד, מדוע לא נקט עורך הדין באופן שהוא נוהג עם כל הלקוחות במקרה דנן, והאם קיים מקום לחשד כי סטה הוא מהרגלו והחתים את המבקשת על מסמך תוך כדי הטעיה?
בעלי הדין היו חלוקים בשאלה אם המבקשת יודעת קרוא וכתוב. עם זאת, מרגע שהתקבלה גרסתו של עורך הדין לפיה הסביר למבקשת את משמעות החתימה על שטר המשכנתא, טענת המבקשת שאינה יודעת קרוא וכתוב אינה צריכה הכרעה.
