סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל - ויתור על הגנה במסגרת הסכם משכנתא

דרגו את המאמר

סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל - משכנתא

חייבים רבים, אשר אינם מצליחים לעמוד בתשלומי המשכנתא, מנסים להיתלות בהלכה ידועה בשם "פסק דין מיסטר מאני" על מנת למנוע את פינויים מהנכס. בתי משפט שונים קבעו כי פסק דין זה, אשר עסק למעשה בהלוואות חוץ בנקאיות, צריך לשמש כבסיס פרשנות תכלית גם למקרים בהם תאגידים בנקאיים מחתימים מבקשי משכנתא על סעיפי ויתור לגבי ההגנה אשר מעניק סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל.

בפסק דין אשר ניתן בעניינם של בני זוג שרכשו דירה בחולון במשכנתא בגובה שני שליש מערך הנכס, ביקש בנק לאומי לפנות את האישה מהדירה וזאת משום שהאחרונה חתמה על סעיף ויתור הקובע כי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל אינו חל בעניינה.

החייבת ביקשה מראש ההוצאה לפועל לעכב את הפינוי על מנת שתהיה לה אפשרות לפרוש את חוב הפיגורים על ידי הסדר. החייבת לא השכילה להשיג הסדר לחוב הפיגורים והגישה בקשה נוספת בנוגע לדחיית הפינוי מחמת חלותו של סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, חרף הויתור. ראש ההוצאה לפועל דחתה בקשה זו והעניין הונח לפתחו של בית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת ערעורה של החייבת.

      קראו עוד בתחום:

• עיקול על הנכס יביא לביטול העברת זכויות במתנה - לא הוכח תום לב
• חייב נשוי לאשתו - האם ניתן לעקל את זכותו בהסדר איזון משאבים?
• מימוש משכון זכויות בנכס על ידי הבנק למרות אי העברת זכויות בפועל
• כניסתו לתוקף של השלב השני לתיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל

החייבת טענה בערעור כי היא לא הייתה מודעת, עת חתמה על המשכנתא, על משמעותו של הויתור והשלכותיו העתידיות. לדבריה, היא לא קראה בדקדוק את הסכם המשכנתא ואין לצפות ממנה, שהינה נטולת השכלה משפטית, לרדת לעומקו של חוזה זה. החייבת הוסיפה ונתלתה בשורה של פסקי דין אשר ניתנו בבית המשפט העליון, ובהם נקבע כי הכנסת סעיפי הגנה מכוח חוק הגנת הדייר וחוק ההוצאה לפועל, באופן טכני, איננה פוטרת את הצדדים.

הבנק טען כי טענות בדבר חלותו של סעיף 38 עלו רק בשלב הערעור ובכל מקרה – הלכת מיסטר מאני עסקה בעניין הספציפי של הלוואות חוץ בנקאיות. רשות הערעור התקבלה אך הערעור נדחה. בית המשפט המחוזי קבע כי אכן יש לפרש את הלכת מיסטר מאני לגבי חובתם של תאגידים בנקאיים בהלוואות בנקאיות. עם זאת, לא בנקל יבוטל סעיף בהסכם על הלוואה בנקאית. השופטת קבעה כי ביטול סעיף זה כעת, מהווה אפוא התערבות בחופש החוזים, ברמה בלתי מאוזנת ובלתי צודקת.

פסק דין עם מסקנה הפוכה

מספר ימים לאחר מכן התקבל בבית המשפט השלום בתל אביב פסק דין ובו מסקנה הפוכה. גם במקרה זה דובר על פינוי אישה מדירה על ידי בנק לאומי, וזאת בהתבסס על סעיף ויתור זהה. גם כאן טען הבנק כי החלת הלכת מיסטר מאני על הלוואות בנקאיות יכולה להיות הרת גורל בנוגע להלוואות בנקאיות במשק.

בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי אדם מן היישוב אינו יכול להבין את השלכותיו המשפטיות של הסכם המשכנתא, גם אם ידקדק בחוזה ויקרא אותו מתחילתו ועד סופו. כמו כן, הבנק נמצא במקרים של חתימה על משכנתאות בעמדה עדיפה אל מול הלקוח – מתוקף היותו גוף חזק מבחינה פיננסית ומשפטית – ועל כן מצופה ממנו להסביר ללקוח באופן מפורט את הסעיפים הרלבנטיים העלולים לפגוע בו בעתיד. במקרה זה נקבע כי הבנק יוכל לממש את זכותו על הנכס רק לאחר שהאישה תזכה לדיור חלופי.