פסק דין הצהרתי, תפקידו של ראש ההוצאה לפועל

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

נכסי מיטלטלין של זוג מבוגר עוקלו על ידי ההוצאה לפועל, לאחר שלבנם בן ה-37 נפתח תיק בהוצאה לפועל, בשל חובות שצבר כלפי נושים שונים. בני הזוג הגישו בקשה לראש ההוצאה לפועל, לשם ביטול העיקול שהוטל על רכושם, בטענה שהחייב איננו מתגורר בביתם מזה 15 שנה.

 

ראש ההוצאה לפועל הפנה את הזוג לבית המשפט, על מנת שיגישו בקשה לסעד הצהרתי, ובינתיים הושהו הליכי העיקול למשך 30 יום. לאחר שהמבקשים חזרו והצהירו במסגרת הדיון כי המדובר במיטלטלין שבבעלותם, ואילו החייב, שהוא בנם, הינו בגיר בן 37 שעזב את ביתם לפני כ -15 שנה, ניתן פסק הדין ההצהרתי כמבוקש.

חוק ההוצאה לפועל

סעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל (1967) קובע כי רואים מיטלטלין שעוקלו מתוך ביתו של החייב, כאילו הם נכסי החייב, כל עוד לא השתכנע ראש ההוצאה לפועל שמיטלטלין אלו אינם שייכים לאחרון. מיטלטלין שעוקלו שלא מתוך ביתו של החייב, לא יימכרו כל עוד לא השתכנע ראש ההוצאה לפועל שהם חלק מרכושו של החייב. עוד נקבע כי כל הרואה את עצמו כנפגע שלא כדין מעיקול מיטלטליו, יכול לבקש מראש ההוצאה לפועל לעכב את ביצוע החלטת העיקול, לשם פנייה לבית המשפט וקבלת סעד הצהרתי בעניין הבעלות על המיטלטלין.

כלומר, על פי סעיף 28, בין אם המיטלטלין עוקלו מתוך ביתו של החייב ובין אם לאו, בכל מקרה על ראש ההוצאה לפועל לקבוע האם המיטלטלין שייכים לחייב בטרם יפנה את הצדדים לבית המשפט על מנת לבקש סעד הצהרתי.

ההצדקה לבירור ראשוני על ידי ראש ההוצאה לפועל

כאמור, שלב הבירור בפני ראש ההוצאה לפועל הוא שלב ראשון, ובלעדיו אין להפנות את הצדדים לבית המשפט. הליכים בבית המשפט עלולים להמשך זמן רב, וניתן במקרים רבים להימנע מפגיעה בזכויות הקניין של הטוען לבעלות בהם במסגרת הבירור לפני ראש ההוצאה לפועל. ייתכן והצדדים אף ישלימו עם החלטת ראש ההוצאה לפועל, וכך ייחסכו מהם הוצאות משפט בהליכים שאינם הכרחיים.

בנוסף, פסק דין הצהרתי במיטלטלין אינו חל כלפי כולי עלמא, אלא במישור היחסים בין הצדדים לתובענה בלבד. פעמים רבות אוחז פלוני בפסק דין הצהרתי אותו הוא מציג לראש ההוצאה לפועל, אולם זה שב ומפנה אותו לבית המשפט על מנת לחזור ולהתדיין בקשר לאותם נכסים ממש, מאחר ופסק הדין אינו חל במסגרת היחסים שבין הזוכה באותו תיק לבין צד ג' (המבקש), למרות שייתכן ויש בפסק הדין ההצהרתי שקיים כדי להניח את דעת ראש ההוצאה לפועל כי אין המדובר ברכוש החייב, גם אם אינו חל במסגרת היחסים בין הצדדים באותו תיק.

במקרים לא מעטים מופיעים לפני בית המשפט מבקשים שאינם אלא הורים קשישים של חייבים בגירים שהוטל על רכושם עיקול, והם נאלצים לפנות לבית המשפט שוב ושוב בבקשות לפסקי דין הצהרתיים לאחר שהופנו אליו על ידי ראש ההוצאה לפועל, למרות שקיום הליך על פי הוראות סעיף 28 יכול לחסוך תביעות חוזרות ונשנות שאין להן תכלית של ממש.

להחלטת ראש ההוצאה לפועל בהליך שלפניו יש גם השפעה עקיפה על תוצאות ההליך בבית המשפט, מאחר והפונה לבית המשפט על פי הוראות סעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל הוא רק מי שרואה עצמו נפגע מהחלטת ראש ההוצאה לפועל. מאחר שהנטל בבית המשפט הוא על המבקש, ובמידה והמבקש לא ירים את נטל ההוכחה – תדחה תביעתו.

על כן ראוי כי רק לאחר שיקבע ראש ההוצאה לפועל בהחלטה מנומקת, שתינתן לאחר שהוצגו הוכחות אשר הניחו את דעתו, אם המדובר במיטלטלין של החייב אם לאו, יוכל הנפגע מההחלטה לבקש לעכב את ביצועה, על מנת לפנות לבית המשפט המוסמך לעניין הבעלות על המיטלטלין. אין דברים אלו מתייחסים לאופן דרכי ההוכחה לפני ראש ההוצאה לפועל, או לרמת ההוכחה הנדרשת, אלא אך ורק לשלבים ההכרחיים הנדרשים בטרם יופנו צדדים לבית משפט על פי הוראות סעיף 28 לחוק.