ביטול ערבות בגין חוסר תום לב מצד הבנק ואי הודעה על קשיים בגבייה
| דרגו את המאמר |
|
ערב אשר לא קיבל הודעה לגבי אי פרעון חוב – לא יחוייב
בית המשפט נדרש לבחון את חבותו של ערב אשר העניק ערבות בסך 35,000 לבני זוג שלא פרעו את חובם. הערב למעשה נתן את ערבותו לבני הזוג עבור הלוואה מבנק מסד, ואילו בני הזוג לא פרעו את ההלוואה והבנק התקשה לגבות מהם את הסכומים המדוברים.
בעקבות הקושי לגבות את הסכום, הוגשה על ידי הבנק תביעה כנגד הערב. הבנק טען כי במסגרת חוק הערבות, הגנות ערב יחיד ומוגן אינן חלות במקרה דנן, זאת משום שהגנות אלו נכנסו לתוקפן רק לאחר מתן הערבות.
קראו עוד בתחום:
- האם אי עמידה בנוהלי הוצאה לפועל תביא לביטול מכירת דירת מגורים מעוקלת?
- פיצויי בעקבות מסירת הודעת עיקול רכב לא בזמן סביר
- העובדים בלחם ארז מעוניינים לתמוך בבקשת צו הקפאת הליכים
- נושה הגיש תביעה עבור מחצית חוב נגד אשתו של החייב
הערב טען, לעומת זאת, כי דין תביעתו של הבנק להתיישן משום שעילת התביעה נולדה לפני כ-14 שנה (יום ידיעת הבנק, לשיטת הערב, על אי פירעון ההלוואה על ידי החייבים). כמו כן, הערב הוסיף כי הבנק התנהל מולו בחוסר תום לב, זאת לאחר שלא נאמר לו כי בני הזוג אינם פורעים את ההלוואה והן משום שהבנק המשיך להעניק ללווים הלוואה נוספת תחת אי עמידתם בהלוואה הראשונה.
התביעה לא התיישנה אך הבנק התנהל בחוסר תום לב
בית המשפט קבע כי דין טענת ההתיישנות להידחות. עם זאת, השופטים מצאו ממש בטענות השיהוי הניכר אשר הוצגו על ידי הערב במקרה זה.
"הבנק השתהה באופן בלתי סביר טרם הגשת התביעה נגד הערב, הגם שבאופן פורמאלי לא חרג ממסגרת תקופת ההתיישנות", נכתב בפסק הדין. קביעות נוספות ברוח זו הביאו את בית המשפט לדחות את התביעה כנגד הערב.
אי שליחת הודעה לערב
במסגרת הדיונים בנוגע להודעה לערב על החוב, טען הבנק כי על פי הפסיקה, במקרים של אי הודעה, הערבות אינה מבוטלת אלא לכל היותר מקוזזים ממנה הנזקים המוכחים שנגרמו כתוצאה מאי הודעה. עם זאת, בית המשפט קבע כי דין טענות אלו להידחות.
ראשית, השופטים ציינו כי נציגת הבנק סתרה את עצמה בחקירתה הנגדית. הנציגה טענה מחד כי מכתבים כאלו אינם נשמרים מעבר לשבע שנים, ומאידך טענה כי היא מניחה שיש מכתב כזה בתיק, אך היא לא מצאה אותו.
שנית, נקבע כי אין לקבל את טענת הבנק שבשל חלוף הזמן לא נשמרה ההודעה. הבנק ידע כי הוא פועל בהליכים משפטיים נגד החייבים, ועתיד לפעול בהליכים משפטיים גם נגד הנתבע, ולכן היתה עליו חובה לשמור על כל המסמכים הרלוונטיים.
שלישית, טענת נציגת הבנק כי סדרי העבודה מחייבים משלוח הודעה, היא טענה שנשמעה מפיה בלשון רפה ביותר – "בד"כ אם התשלום הראשון לא משולם, פונים ללווה ואם לא מגיב פונים לערב... יכול להיות שהיו מכתבים אך אין לי יכולת להוכיח זאת". טענה זו לא הייתה מספיקה כדי לשכנע את בית המשפט בדבר שליחת הודעה לנתבע ו/או על מנת לשלול את הצהרת הנתבע כי לא קיבל הודעה כזו.
