פלאפון הגישה תביעה על סכום קצוב נגד לקוח שפעל במרמה

דרגו את המאמר

חברת פלאפון עתרה לבית משפט השלום בהרצליה והגישה תביעה כספית על סך 5141 שקלים, שהוגשה כתביעה על סכום קצוב בלשכת הוצאה לפועל. הנתבע, אשר היה לקוח של פלאפון במשך 18 שנים, הגיש התנגדות לביצוע התביעה וניתנה לו רשות להתגונן על פי הסכמת הצדדים.

התביעה התבססה על שלושה הסכמים, שנחתמו בין השנים 2008 עד 2010, ועל חשבונות חיוב שהפיקה החברה בגין רכישת שלושה מכשירים ניידים לתקופה של שלוש שנים, והתחייבות לשלם ב-36 תשלומים שווים רצופים.

הלקוח לקח לידיו במרמה את המכשיר החלופי

הזוכה טענה כי הנתבע לא שילם בעד השירות שקיבל והמכשירים שרכש ממנה, וצירפה לכתב התביעה חשבוניות על רכישת ציוד וחשבונית על חיוב דמי השתתפות עצמית בגין תיקון מכשיר. התובעת הוסיפה כי בחודש יוני 2011, הנתבע הגיע אל מרכז השירות עם מכשיר אייפון כאשר מסכו שבור וביקש לתקנו. לאחר שבחר לתקן את המכשיר, היה עליו למסור את המכשיר התקול לתיקון ולקבל מכשיר חלופי, אולם הוא לא מסר את המכשיר התקול, ויצא ממרכז השירות עם שני מכשירים החלופי והתקול.

למרות בקשות חוזרות ונושנות של פלאפון, הנתבע לא השיב אחד מן המכשירים, לכן האייפון השבור הוכרז כמכשיר גנוב והנתבע חויב בדמי השתתפות עצמית. בשל היווצרות חוב נחסם האיפון אשר ברשותו. כעבור חודשים ספורים, הנתבע בחר לנייד באופן חד צדדי את המנוי לחברת סלקום, תוך שהוא מותיר מאחוריו חוב בגין שימוש וציוד.

החייב עזב לחברה מתחרה לאחר תשלום כלל הסכום על פי ההסכמים

מנגד טען החייב כי במשך 18 שנים הוא היה לקוח נאמן של פלאפון, ונאלץ בלית ברירה לעבור לחברה מתחרה לאחר שהמכשיר התקול נחסם. הלקוח הכחיש כי לקח את שני המכשירים במרמה, אלא עשה זאת באישור החברה. והאייפון השבור לא תוקן ובמקומו ניתן לו מכשיר חלופי סדוק, מבלי לבקש את המכשיר התקול לידיה.

עוד טען החייב כי הוא חויב שלוש פעמים בגין התיקון של המכשיר התקול ועבור דמי ההשתתפות העצמית. ונשאר עם מכשיר תקול וחסום, לכן נאלץ לנייד את מנוייו לחברה מתחרה לאחר תשלום כלל הסכום. לדבריו פלאפון חייבה אותו עבור מחדלים שהיא אחראית להם ועוד דרשה כספים נוספים אשר אינה זכאית להם.

החייב הפר את ההסכמים עם פלאפון בחוסר תום לב

לאחר שמיעת טענות הצדדים, השתכנע בית המשפט כי החל מחודש אוגוסט 2011, החייב ביטל את הוראות הקבע והפסיק לשלם לפלאפון עבור השירות שקיבל ועבור הציוד אשר רכש. לאחר שבקשות התובעת להשבת שני המכשירים לא נענו, היא החליטה לחייב אותו בהשתתפות עצמית והאייפון הוכנס לרשימה של מכשירים גנובים. הנתבע בחר לנייד את מנוייו לחברה אחרת, מבלי שפנה אל התובעת כדי להסדיר את כל חובותיו.

בית המשפט סבר כי הדרך שבה פעל הנתבע אינה סבירה ואינה מתקבלת על הדעת, והיה עליו לפנות לגופים הממונים על כך לשם הסדרת המחלוקת. לכן התובעת היתה זכאית לחסום את המכשירים ולהעמיד לפירעון את יתרת החיובים בגין שימוש וציוד. יחד עם זאת היא אינה זכאית לדמי השתתפות העצמית אשר חייבה בגין לקיחת המכשיר החלופי.

בנסיבות אלה התביעה התקבלה, בניכוי סך 716 שקלים בגין השתתפות העצמית, והנתבע חויב לשלם לפלאפון סך של 4,424 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 1,500 שקלים.

תא"מ 56740-05-12