מהי אחריות הבנק לגבי שיק עם חתימה מזויפת?

דרגו את המאמר

התקבלו 5 דירוגים בציון ממוצע: 2.8 מתוך 5

לא פעם מתגלה לחייב בהוצאה לפועל שמחשבון הבנק שלו נמשכו וכובדו שיקים שחתימתו על גביהם זויפה. נטל ההוכחה כי מדובר בזיוף מוטלת על החייב, כאשר אחת הדרכים הנפוצות לכך, היא באמצעות חוות דעת של מומחה להשוואת כתבי יד. אולם בשלב הראשון, חשוב לבדוק אם לא נעשו בחשבון הבנק פעולות נוספות ללא הרשאה, כמו כיבוד שיקים נוספים, ביצוע העברות בנקאיות ועוד.

הלקוח נדרש להתריע מפני פעולות חריגות בחשבון הבנק

חתימה על גבי שיקים היא תנאי להטלת חבות שטרית. במקרה של זיוף חתימה, כוחה אינו יפה לחיובו של מי שחתימתו זויפה. עמדת המוצא היא שהבנק אשר חייב את החשבון חרף היעדר הוראה של הלקוח, אמור לשאת בנזק שנגרם ללקוח. יחד עם זאת, נקבע לא אחת כי הקשר שבין הבנק ללקוח יכול להצמיח עילות נוספות: חוזית ונזיקית, שבגינן נטל החיוב בשיק המזויף יוטל על הלקוח.

מערכת היחסים החוזית מטילה על הבנק את החובה לכבד שיק, תוך חיוב החשבון, כחלק מחובתו לקיים את הוראותיו של הלקוח. במקרה של שיק שזויף, הבנק לא רשאי לחייב בפירעונו, מכיוון שמלכתחילה זו לא היתה הוראה של הלקוח.

יחד עם זאת מערכת היחסים החוזית מטילה גם על הלקוח חובות, כאשר אחת מהחובות היא לנקוט באמצעי זהירות מתאימים, לבחון את החיובים השונים ולהתריע, כאשר נמצא חיוב שלא תואם את הוראותיו כדי לאתר את זיוף השיק. לפיכך הפרת חובת הלקוח עלולה לגרום להטלת האחריות עליו לתוצאות הזיוף. הלקוח עשוי לשאת בתוצאותיו של הזיוף, מכוח אשם תורם. זאת אם הוכח כי הוא התרשל והתרשלותו גרמה נזק לבנק.

באילו מקרים הבנק אמור לשאת בנזק?

לפי העילה הנזיקית, חייב הבנק חובת זהירות מוגברת כלפי הלקוח ומחויב לנקוט באמצעי הזהירות הנדרשים כדי למנוע גרימת נזקים. מתוקף תפקידו הבנק בעל אמצעי בקרה טכניים ואנושיים, ונדרש לבדוק את התאמת החתימות ולבצע פעולות בצורה מבוקרת ולמניעת ביצוע פעולות חורגות מהרשאה.

כיום מגמת בתי המשפט היא להרחיב את האחריות המוטלת על בנקים, מאחר שהבנק נמצא בעמדה טובה יותר למנוע את הנזק. נקבע בפסיקה לא אחת כי לגיטימי מצד הלקוח לצפות כי הבנק יבדוק את ההתאמה בין חתימות על שיקים לדוגמאות של החתימה השמורות בבנק על ידי פקיד הבנק. לכן לא בכל מקרה שבו זויפה חתימת הלקוח, יקבע כי החייב התרשל.

השוואת חתימות על ידי פקיד הבנק

כאשר ישנם הבדלים משמעותיים בין דוגמאות החתימה לבין החתימות על השיקים, וההבדלים ניכרים גם בבדיקה בעין בלתי מזוינת, מניח בית המשפט כי הדבר היה אמור להדליק אצל עובד הבנק נורה אדומה ולפנות אל הלקוח בנוגע לכך. בית המשפט קבע כי הסתמכות על זיכרונם של הפקידים ביחס לחתימת הלקוח, אינה נחשבת להתנהלות סבירה של הבנק, מכיוון שבין היתר במהלך השנים החתימה משתנה ועל כן על הבנק מוטלת האחריות על הבנק לפנות ללקוח ולבקש דוגמה של החתימה המעודכנת.

אולם לקוח המנהל חשבון בנק, אינו יכול להסתמך על בדיקותיו של הבנק, והוא נדרש להיות ערני להתעדכן בפעולות שמתבצעות בחשבונו ולוודא כי הוא מקבל עדכונים באופן שוטף. אם עולה חשד לפעולה חריגה, כגון גניבה של פנקס שיקים, הלקוח נדרש להגיש מיד תלונה למשטרה, ליידע את הבנק בכתב ולהודיע לו על ביטול השיקים כדי למנוע נזק נוסף.